Gfactor. Козлы или суки?

9 месяцев назад
71 в gfactor

Вообще хотел поговорить сегодня за плотность популяции, но что-то в процессе вспомнилось другое. Дозакроем тему про тлетворное влияние женщин на цивилизацию. Но про плотность популяции тоже будет.

Вот ответьте мне на вопрос, это мужики козлы или женщины обладают недостаточной социальной ответственностью?

Как говорил Пелевин еще до того как исписался вконец (да, меня не впечатлил айфак):

Отношение среднестатистического мужчины к женщине характеризуется крайней низостью и запредельным цинизмом… Опросы показывают, что, с точки зрения мужской половой морали, существует две категории женщин. «Сукой» называется женщина, которая отказывает мужчине в половом акте. «Блядью» называется женщина, которая соглашается на него. Мужское отношение к женщине не только цинично, но и крайне иррационально. По господствующему среди мужчин мнению — так считает семьдесят четыре процента опрошенных — большинство молодых женщин попадает в обе категории одновременно, хоть это и невозможно по принципам элементарной логики…

Так есть ли в этой писательской шутке доля шутки?

Начнем с того, что природа не разделяет наших рефлексий на тему правильности, морали или духовных скреп. Правильно то что выгодно, морально то что работает, духовно то что наследуется и рукопожатно то, что повышает приспособленность. Остальные вымерли, не оставив своего высокодуховного потомства.

Теперь ближе к делу. У биологов существует такое понятие как выбирающий пол.
То есть те, которые решают дать или не дать. Иногда решают брать или не брать, но значительно реже. И вот почему.

Вообще природе пофигу кто именно будет папой, а кто мамой. Главное чтобы был выбор из двух или более полов.
Спрашивается, что за либеральные заскоки?

Дело в том что храповик Мёллера. Я более подробно уже писал на эту тему , вот здесь можете ознакомиться, ну или вкратце я перескажу тезисы.

  1. Половое размножение крайне геморройно, по сравнению с бесполым и всякими прочими самоопылениями. Ну реально, сравните насколько больше усилий требуется на то, чтобы найти себе женщину или мужика, все вот эти вот цветы, рестораны, прогулки под луной, по сравнению с “самоопылением”, для которого тебе нужен только интернет, но
  2. При бесполом размножении весь геном наследуется каждым потомком. Следовательно каждая новая мутация тоже унаследуется каждым потомком. А так как вредные мутации случаются значительно чаще чем полезные, то со временем геном любого бесполого вида будет только ухудшаться, это называется храповик Мёллера. Поэтому природа изобрела
  3. Половое размножение. Задача его именно в том, чтобы особи получившие плохую комбинацию генов - отсеивались, а получившие хорошую - продляли свой род. А не в том, чтобы ты, неудачник, до тридцати лет девственником ходил и самоопылялся. Для достижения требуемых природе целей используется рекомбинация ну и вообще сам факт того что потомок получает случайную половину генома от каждого родителя. И с этой точки зрения пофиг
  4. Кто есть кто, лишь бы было два родителя. Они могли бы быть даже абсолютно идентичные, лишь бы потомки получали случайный набор генов, но
  5. В связи с разным вкладом в продолжение рода (тупо хотя бы разница в размере яйцеклетки и сперматозоида) одному полу более выгодно заботиться о потомстве, чем другому. Ну естественно же что больше защищает свои инвестиции тот, кто больше вложился. Таким образом у нас появляется
  6. Выбирающий пол. То есть тот, кому важно более тщательно относиться к выбору партнера. В то время как второй пол пытается взять количеством попыток. Вашей маме зять не нужен? А вашей? А раз появляется выбирающий пол, то возникает
  7. Половой диморфизм. Или разница во внешности и внутренностях полов одного и того же вида. Что логично, потому как разные задачи лучше решать разными инструментами. Одним (выбирающим) надо совершенствовать инструменты для правильного выбора, а другим (кого выбирают) отращивать то что ты будешь демонстрировать, и чем соблазнять.

А теперь давайте задумаемся. WARNING дальнейший текст не имеет под собой четкого научного базиса, а только лишь мои (но не только мои) размышления на эту тему, сделанные на основе указанной выше информации.

Когда есть половой отбор, выгодно выбирать себе партнера, а не кидаться на первого попавшегося.
Потому как спаривание - процесс требующий энергии. Даже от самцов. Вон у каких-то ящериц в период размножения общие энергозатраты туловища до 30% выше становятся. Это конечно совсем дофига, но даже 5% в этом жестоком мире немало и может сделать разницу.

И вот проинвестировал ты лишние 30% своей энергии в первого попавшегося партнера, ошибся и проиграл эволюционную гонку тем, кто подошел к делу с большей осмотрительностью. То есть выбирать нужно.

Но, в силу опять же разных затрат на спаривание и все что с этим связано, разные пола по разному к этому делу подходят.

Мужики тратят немного усилий на выработку спермы, немного на выбор партнера и совсем мало на последующую беременность и воспитание. То есть они могут себе позволить выбирать методом перебора. Вдуй всем, кто-то да подойдет на роль будущей матери твоих детей, надежды и опоры. А если попутно вдул кому не надо - не очень то и много потерял. Да и приятно же.

Женщины тратят больше усилий на выработку яйцеклетки, как мне кажется плюс-минус столько же на выбор партнера и гораздо, в разы больше на беременность. Для них перебор не очень подходит. Залетишь не от того, и все. Год жизни псу под хвост. И год - это в том обществе когда мы в саваннах корешки копали. Сейчас можно по залету и всю жизнь себе испоганить.
Но выбирать все таки как-то надо. А как выбрать, не имея представлении о кандидатах? Надо с ними общаться как минимум. Без цели немедленного секса, просто чтобы присмотреться.

То есть с одной стороны у нас есть те, для кого трахать всех, а жить остаться с лучшей - часть жизненной стратегии, а с другой те, кому надо выбирать из многих, а отдаваться один раз и сразу самому перспективному.

Каждый человек, как известно, преследует свои собственные цели. Иногда прикрываясь благими намерениями и моралью, иногда цинично, выдавая правду в глаза, но тем не менее. В том числе люди преследуют свои цели игнорируя при этом цели остальных. Уж это то мы умеем. У нас вся цивилизация построена на том, как заставить других выполнять то, чего они делать не хотят. Начиная от рабовладения и заканчивая рекламой Айфона.

И вот теперь смотрите. Логичной целью мужиков является трахать всех, невзирая на их желание. В рамках разумного и УК. Хотя иногда даже УК не указ.

Логичной целью баб является выбор из двух и более кандидатов, но отдаваться надо одному. Желательно лучшему.

Какая сторона будет проявлять инициативу насчет незамедлительно перейти к сексу?
Какая сторона будет проявлять чудеса изворотливости, убалтывания и ухаживаний, чтобы заполучить случайную случку?
От какой стороны будет идти давление, направленное на соитие? Типа завязывай трепаться и собеседовать меня, пошли уже в койку.

А люди не алмазы, под давлением гнутся, и иногда даже ломаются. Не в том смысле ломаются, о котором сейчас подумали гусары.

Ну и самое главное, для какой стороны легкодоступность баб это достоинство, а для какой - недостаток?

Какой вывод мы можем сделать из этих размышлений в контексте изначального вопроса?
На самом деле никакой. Половые отношения человеков достаточно сложны для того, чтобы диванные философы типа меня испытывали сложности в постановке быстрого, правильного и всеобъясняющего диагноза. Выберите любые два свойства из этих трех. Или даже одно. Причем "правильный" выбирать нельзя.

Просто хотел чтобы те, кто еще имеет "знание" на тему того, как на самом деле надо себя вести мужчинам и женщинам в вопросах отношений, и чего там мужчинам и женщинам предназначено природой, допустили мысль о том, что их "знания" и "мораль" могут оказаться неверными, и на самом деле не все так просто.

Ну и вообще лучше в этом деле не спешить с категоричными суждениями. Да вообще ни в какой области не стоит спешить с категоричными суждениями.

Но это, добавим немного науки в философский пост. А то что я все про секс и про секс, как будто другие темы меня не заботят (на самом деле не заботят).

В голландском городе Арнеме в прекрасных условиях, насколько это вообще возможно для неволи, живет большая группа шимпанзе. По жизни которых Франс де Вааль написал потом еще “Политику у шимпанзе”, прекрасная кстати книжка, прочитайте по возможности.

А потом он сравнил свои наблюдения с наблюдениями Гудолл (тоже кстати почитайте, например “В тени человека”), которая описывала жизнь шимпанзе на воле, в Африке, и обнаружил что в Арнеме влияние самок на политические процессы намного, намного выше чем в естественных условиях. Вплоть до того что коалиция самок третировала вновь прибывших самцов, и только временное отселение двух самых альфачных барышень позволило самцам со временем взять бразды правления в свои руки. Но даже после этого для того чтобы сместить альфа самца, претенденту все равно требовалось сначала заручиться поддержкой бабья, иначе его потуги были обречены на провал. На какие только хитрости не шли претенденты, ради того чтобы заполучить этот женский саппорт, вплоть до того что начинали играть с их детишками.

Почему это в дикой природе влияние женщин низко, а в вольере высоко?
Ученые предполагают что дело в тесноте. На воле шимпы пасутся достаточно далеко друг от друга, постоянно разбредаясь и пересекаясь заново. Они даже ночуют зачастую по отдельности. И самцам не составляло труда подловить поодиночке каждого кто имеет что-то против него и провести сеанс внушения.
В неволе же каждая особь на виду, и коалиция всегда успевала прийти на выручку тому на кого напали. А у шимпов две самки сильнее одного, даже крупного самца. Поэтому приходилось больше действовать дипломатией, и меньше грубой силой.

Так вот. А мы ведь сейчас очень-очень тесненько живем. Так что думайте сами, решайте сами, дружить вам с женщинами или враждовать.

P.S. А и еще. Наверное в разрезе обсуждения плотности популяции вы читали про Вселенную 25? Так вот, лажа это все, подробнее читайте вот здесь


На картинке демонстрируется до чего доводит половой диморфизм

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты.
Голосующие читатели также получают вознаграждение за свой голос.
Порядок сортировки:  Популярное

не самый лучший ваш текст, честно скажу, особенно в части "бабы". Вот куда приятнее у итальянцев "сеньора", "сеньорита". Сразу чувствуется разница в уважении к женщине.
По существу заданного вопроса: прежде чем иметь секс, по меньшей мере стоит повстречаться с мужчиной и понять, стоит ли с ним дружить, а позже идти в долгую, планируя замужество и рождение детей. В удачных браках что-то есть и от вселенной, она помогает, порой это понимание приходит спустя многие годы.
К примеру, в прошлом браке мне просто повезло встретить мужчину с группой крови 4 и отрицательным резусом, такой как и у меня, хотя до беременности я даже не знала о совпадении и как оно для меня и моего будущего ребенка важно. Мой гинеколог сказала, что это редкая удача иметь в семье донора, вы знаете, что кровь редкая и резус тем более.

·

честно скажу, особенно в части "бабы". Вот куда приятнее у итальянцев "сеньора", "сеньорита". Сразу чувствуется разница в уважении к женщине.

О, использование мной грубой лексики вообще никак не связано с уровнем моего уважения к женщинам. Я ж не виноват что обществом слово "мужик" считается менее обидным чем аналогичное ему "баба". Просто меня немного подбешивает ванильность современного общества, поэтому я нарочито огрубляю и иногда примитивизирую свой словарь.
А то хули все такие нежные то?

А если по существу, то надеюсь вы заметили что почти все тексты, так или иначе задевающие тему взаимоотношения полов и вообще вопросы пола у меня сильно проженские, если не сказать феминистские. И этот в том числе. Но, видимо, форма затмила содержание.

По существу заданного вопроса: прежде чем иметь секс, по меньшей мере стоит повстречаться с мужчиной и понять, стоит ли с ним дружить, а позже идти в долгую, планируя замужество и рождение детей.

Зависит от целей. Иногда секс это просто секс.

В удачных браках что-то есть и от вселенной

Ну я в таких категориях мыслить не умею, так что считаю что в удачных браках есть что-то от того что повезло. В конце концов если мы постфактум рассмотрим все многообразие браков мы будем просто вынуждены поделить их на "удачные" и "неудачные". И неудачных будет больше, просто по определению.

Но я рад что у вас все хорошо сложилось.

не самый лучший ваш текст

А вот за это спасибо. Мне и самому он не оч нравится, правда не по тем же причинам что и вам. А потому что структура рыхлая вышла, и плотность шуток так себе. Но я ценю критику от тех, кого не считаю мудаками, потому как это позволяет не расслабляться. А то все хвалят и хвалят, а ты все плохеешь и плохеешь.

·
·

"Но я ценю критику от тех, кого не считаю мудаками, потому как это позволяет не расслабляться. А то все хвалят и хвалят, а ты все плохеешь и плохеешь".
Как странно все же устроен человек. Вот смотрите, что вы пишете. Вас хвалят и хвалят, а вы все плохеете. И по результатам выдали не самый лучший ваш текст. Почему надо плохеть, когда люди хвалят? Вам не нравится похвала или вы не верите людям, в искренность их слов?
Текст средний получился, не ваш уровень, еще и решили "ванильность" заменить грубостью, добавив мат, баб, мудаков...
Я увидела небольшую злость в вашей статье, причем впервые.
А по существу поста, пусть больше будет "сук", чтобы "мужики" научились ценить женщин, жить для них и в тоже самое время для собственного благополучия. И да, только женщины могут дать секс, если мужчина нормальной ориентации, без женщины нет и секса, а у мужиков физиология, им постоянно хочется секса.
Мое мнение - мужчины и женщины еще не научились выбирать правильно себе пару, много ошибок, поэтому и неудачных браков больше, чем удачных.
Как сказал М. Жванецкий:"Мужики как козлики, все скачут и скачут по кочкам, считая, себя независимыми и крутыми. А повезет тому, на кого женщина накинет колпачок и он попадет в сети".

·
·
·

Есть у меня ощущение что мы сейчас с вами совершенно на разных частотах. Я попробую еще раз, но если нет, так нет.

И по результатам выдали не самый лучший ваш текст. Почему надо плохеть, когда люди хвалят?

Вы ищете сложное объяснение простым процессам.
По определению слова "лучший" им не может быть каждый пост, верно?
Какие-то тексты выходят лучше, какие-то хуже. Даже у Толстого или Достоевского. И вот удобно если есть кто-то, кто может указать на это лучше/хуже, потому что в отличие от автора у постороннего наблюдателя не замылен глаз.

Текст средний получился, не ваш уровень, еще и решили "ванильность" заменить грубостью, добавив мат, баб, мудаков...
Я увидела небольшую злость в вашей статье, причем впервые.

Красота в глазах смотрящего. Я совершенно уверен что использовал абсолютно тот же лексикон и приемы что и всегда. Да вы и сами можете проверить. И я никогда никогда не писал ванильно, и всегда был злым. Я ж вас об этом даже предупреждал уже однажды.

И да, только женщины могут дать секс, если мужчина нормальной ориентации, без женщины нет и секса, а у мужиков физиология, им постоянно хочется секса.

А только мужчины могут дать богатство и успех в современном мире. С таким подходом мы получим ровно то, что сейчас и имеем, секс в обмен на продовольствие, мужики козлы, бабы бляди. Не разделяю вашей точки зрения категорично.

Мое мнение - мужчины и женщины еще не научились выбирать правильно себе пару, много ошибок, поэтому и неудачных браков больше, чем удачных.

По определению неудачных всегда будет больше чем удачных. Не могут все спортсмены занять первое место. Не может каждый бизнесмен быть ТОП1 в Форбс. Даже если каждая пара в мире будет состоять только из идеальных семьянинов, спортсменов и голливудских звезд, все равно кому-то достанется Кристин Стюарт, и теперь этот брак (этот класс браков) будет считаться неудачным. Вся суть внутривидового отбора в этом. Любые достижения относительны.

И, если уж заговорил об относительности. Ваши бабушки и, возможно, мамы, совершенно спокойно реагировали на обращение "бабы" или "бабоньки". С тех пор что, слово стало бранным? Или мы стали лучше наших бабушек с дедушками, и то что приемлемо для них, уже не годится для нас? В чем вообще проблема?
Вот лично по мне, в том что общество изнежилось. Все стали so self important. Кругом одни уникальные личности, с охуенно богатым внутренним миром. В соцсетях нет кнопки дизлайк, всем должно все нравиться.
Что не скажи, заденешь чьи-то чувства.

Так вот мне пофиг. Задевал, задеваю и буду задевать. И если у кого-то форма моего изложения вызывает дискомфорт, то так даже лучше, самое время им найти себе другое чтиво, потому что содержание моих текстов у возвышенных и духовных людей вызовет еще больше дискомфорта. Потому что биологическая изнанка наших поступков отнюдь не пахнет розами.

·

Согласен, в удачных браках что-то есть и от Вселенной.

Исходя из этого, мужчину себе надо выбирать в первую очередь здорового. Чтобы потом с бэбиком по детским поликлиникам не таскаться.
Ну, и симпатичного. Чтобы на фотографии в садике ваш детёныш самым хорошеньким был.
А интеллект, говорят, от матери наследуется.

·

Так сердцу не прикажешь. Вот когда будем из пробирки делать детей, тогда и набирай себе по каталогу.

А интеллект, говорят, от матери наследуется.

Ой, боюсь лгут. На нашем уровне понимания работы интеллекта мы пальцем в небо тыкаем, пытаясь назвать источник интеллекта

·
·

В большинстве случаев интелект от мужчины, скорее всего он определяется способностью выживать. Женщина же выживает за счет других.

·
·
·

Это ваши домыслы или у вас доказательства есть?

·
·
·
·

Хе-хе, я думаю, что и первый и второй комменты - шутка)

·
·
·
·

Что значит домысли или доказательства... Мы видим, что информация передается по наследству, многие дети имеют представление и иногда неплохо разбираются в делах, которыми занимались их родители. Поэтому человеку и свойственно преемственность и наследственность. Раньше такой был анекдот. Дети шахтеров становились шахтерами, а членов политбюро, членами. Причем для этого не обязательно специально обучать детей этому делу. Какую ту часть информации дети уже будут иметь. Конечно это относиться к навыкам. Поэтому, бывает так, что девочка не плохо разбирается в вопросах, которым не обучалась и казалось бы не являются женскими, но в них хорошо разбирался отец.
Это же можно наблюдать на каких либо изобретениях. Все изобретения приходят к месту и во время. Потому, что на самом деле, в нем принимало участие, несколько поколений, коллективный разум. В одиночку, человек бы ничего не сделал. Но знания все накапливались и накапливались, и каждый уровень поколения, строил свои выводы на основе прошлых. Причем большинство этих знаний не приобретенные, а переданные. И таким образом со временем получали результат.
Например, посмотрите на детей. Сейчас дети практически с рождения обладают способностью к быстрому освоению электронных гаджетов, когда взрослому, казалось бы более интеллектуальному человеку, сделать это сложнее. Дети всегда превосходят своих родителей. Иначе это было бы не развитие, о котором повсюду кричат адепты теории эволюции. Еще я думаю, что та часть ДНК, которую некоторые почему то называют "мусорной" скорее всего и является нашей библиотекой, где накапливается и хранится, наша информация.
Что касается родителей и детей. Я думаю, что для ребенка, мужчина чем старше лучше, а женщина чем моложе. От женщины требуется здоровье, она вынашивает рожает, кормит и растит. От мужчины все же передается(от женщины они так же, но какая? разве умеет женщина строить мост или ракету) значимая информация, поэтому дети в таком случае выглядят более, что ли взрослее, я бы назвал задумчивыми, по сравнению со сверстниками. Проблема в том, что женская яйцеклетка заграждается, еще на третьем(точно не помню) месяце роста человека, еще в утробе женщины вынашивающей плод. Поэтому весь жизненный цикл, не оставляет свой след на геноме яйцеклетки. А вот сперматозоиды производятся по случаю необходимости или без, поэтому с каждым годом, как говорят, повреждения генома накапливаются. В таком случае, повреждения переданные через ДНК очень опасны и скорее всего, ребенок в процессе своего роста и развития не сможет исправить. Но в современном мире этого можно избежать если сделать анализы ДНК, кажется уже такие существуют.

·
·
·

Мы видим, что информация передается по наследству, многие дети имеют представление и иногда неплохо разбираются в делах, которыми занимались их родители.

Вот тут первая ошибка, дальше не читал.

·
·
·
·

хорошо

"...сам факт того что ты потомок получает случайную половину генома от каждого родителя. " - в этом предложении нужно что-то поменять, возможно, "ты" на "твой".
"разные пола по разному к этому делу подходят" - что-то не то с этим "пола".
Про знаки препинания я молчу, вы и так знаете.
Текст мне понравился. Зачод.)
"Вселенную 25" не читала, но пару раз натыкалась на упоминания. Всё-таки стоит да, почитать!

·

"разные пола по разному к этому делу подходят" - что-то не то с этим "пола".

Тут все норм, ударение пола использовал. В первом случае уберу слово "ты". Спс.
Там ссылочка не на вселенную 25, а на мой разбор этого эксперимента.

Но возможно вы путаете с Уловкой 22. Вот её на самом деле стоит почитать.

·
·

Нет, я не про вашу ссылку (хотя, и ее не читала пока), я про саму "Вселенную 25" и натыкалась я в инете, а не у вас, т.е. советовали ознакомиться...
Что за уловка и где ее искать?
Все равно как-то криво это "пола", но вам виднее.)

·
·
·

Сама вселенная 25 - это название эксперимента.
Так что прочитать вы в лучшем случае сможете популярный (и неверный притом) пересказ содержания эксперимента. А у меня верный.

"Уловка 22" это просто книга и искать там, где вы ищете книги. Но аннотацию гляньте сначала. Книга конечно достойна попасть в анналы истории, но вообще не для каждого будет интересна. Тяжеловатый язык+постмодерн+сюжет замешан на теме войны

По поводу "пола", не, сейчас перечитал еще раз и с правильным ударением все норм.

·
·
·
·

Спасибо, я знаю что это название эксперимента) но ещё знала, что есть этот эксперимент в буквах, т.е. что-то типа книги, но раз ваш пересказ вернее, то почитаю его.)
Уловку, возможно, позже, оч времени не хватает на все у меня.

·
·

Это как у Высоцкого: "Мы говорим не штормЫ, а штормА".

·

но ещё знала, что есть этот эксперимент в буквах, т.е. что-то типа книги

Первый раз слышу.

·
·

Возможно имелся в виду пересказ. О том неверном, о котором вы писали.

"Начнем с того, что природа не разделяет наших рефлексий на тему правильности, морали или духовных скреп. Правильно то что выгодно, морально то что работает, духовно то что наследуется и рукопожатно то, что повышает приспособленность. Остальные вымерли, не оставив своего высокодуховного потомства." - природа не оперирует понятиями правильно, выгодно, морально, работает и так далее. Что же касается морали и нравственности, то они никогда не противоречили природе. Природа всегда подтверждает высокие духовные идеалы самым простым образом - потомками.

·

Я два раза перечитал свой текст и ваш комментарий, и так и не понял что вы пытаетесь до меня донести.

Вы получили 66.67 % апвоут от @uplift. Проект @whalepunk

You have received a 66.67 % vote from @uplift. Powered by @whalepunk

Сотрудничество намного приоритетнее борьбы и любую крепость нужно брать без сражения истощающего обе стороны (всегда нужно уметь договариваться).

Непререкаемая сила мужчины в его стратегическом мышлении.

Любое действие должно быть обдуманно и взвешенно и тогда будет успешным.

·

Муахахаха.
Очень смешно.
Вообще, в первом приближении можете считать грубо, что все качества что есть в нас сейчас, полезны примерно в той пропорции, в которой встречаются.

Если бы сотрудничество было НАМНОГО приоритетнее, то те кто не сотрудничают - вымерли бы. Но они не вымерли. Значит не намного. Вообще это же старая задачка Ястребов и Голубей, её Докинз подробно разбирал уже.

·
·

Да, тут вы меня поймали, с первым утверждении я согласен, но возьмем чистый отказ от любого сотрудничества при незнании ситуации, обстоятельств и отбросим логические обоснование этого действия для себя и других: разве это не провал? Да, да, да, если вы уже имеете влияние, то так можно и нужно, но если влияния еще нет то……..
Мягкий язык переламывает кость - (царь Соломон).
Мудрый повелевает звездами- (не знаю кто сказал).
Я апеллирую к интеллекту сила в мудрых решениях.

·
·
·

Мягкий язык переламывает кость - (царь Соломон)

Твердая дубина перемалывает зубы. И язык.
Но вообще мне не очень понятен предмет нашей дискуссии. Мы обсуждаем как надо или как есть? И по сравнению с чем?

В связи с контрацепцией, ни у мужчин, ни у женщин секс сейчас не ассоциируется с обязательной беременностью. Выбирая полового партнера, большинство не задумывается о том, каким он будет отцом или матерью, и это нормально - есть половой партнер для удовольствия, есть половой партнер для потомства. Хорошо, если это один человек, но чаще всего нет. Поэтому вряд ли эволюционная составляющая как-то влияет на количество партнеров, имхо

·

В связи с контрацепцией, ни у мужчин, ни у женщин секс сейчас не ассоциируется с обязательной беременностью

А он и раньше не ассоциировался. Шимпы по видимому не видят связи между сексом и детьми. Просто трахаются, потому что так надо, а потом таки "обана, ребенок".

А эволюционные механизмы все равно работают.

·
·

А кроме человека кто-нибудь в курсе, что от секса дети появляются?

·
·
·

Да даже не все люди похоже в курсе. Особенно мужчины )

Но мой поинт в том, что эволюционная психология работает как и маркетинг - независимо от того знаешь ли ты об её механизмах или нет. Может с немного меньшей эффективностью, но все таки.

·
·
·
·

На выбор партнера определенно влияет, на количество - ну, так
А вообще интересно, у людей количество партнеров среднее больше, чем у ближайших приматов, или меньше?

·

На выбор партнера определенно влияет, на количество - ну, так

Почему вы так считаете? Особенности выбора партнера напрямую соотносится с количеством же. Если мужчины эволюционно менее придирчивы, то стоит ожидать и большего количества партнеров.

·
·

Я в том плане, что эволюция подсказывает мне выбирать здоровых партнеров, и что неосознанно я все равно буду смотреть на всякие там признаки, которые будут говорить о здоровье.
Но эволюция вряд ли меня удержит, если передо мной выстроят ряд красавцев. Тут дело сугубо морали

·
·
·

Но эволюция вряд ли меня удержит, если передо мной выстроят ряд красавцев. Тут дело сугубо морали

Так она и не должна прям "удерживать". Вообще все эволюционные настройки работают в естественных условиях, в которых редко встречается ряд красавцев.

Просто у особей с высокой "моралью" планка того что считать красавцем выше, чем у особей с низкой. Всем известно, не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки

·
·
·
·

Хорошо, убедили.
спасибо