Что не так с Голосом, кто виноват и что делать?

Сейчас активно обсуждают не радужную возможность делистинга gbg и golos'a с бирж при нынешних раскладах. @aleco призывает к доброте и честности, @sterh говорит, что сейчас происходит первичное накопление капитала - это нормально, пройдет и дальше всё будет "честно". Как после диких 90-х. Кто-то просто сваливает. Я решила собрать самые интересные, по моему мнению, высказывания членов сообщества по вопросу.

Что не так с Голосом

С точки зрения инвесторов

Тексты, которые на открытом рынке стоят 400 рублей, здесь получают сверхприбыль. Зачем инвестору платить больше?

Получается у нас какой-то мартышкин бизнес, полно качественного товара на оптовом рынке за копейки, мы можем его купить и выставить на витрину своего "магазина", тем более сейчас, во времена "развитой квадратичности", больше 40 постов в день не нужно. Стоило бы это нам, акционерам, 400*40= 16к рублей в сутки, а сколько мы платим авторам сейчас? В десятки, сотни раз больше?
Получается, авторы получают сверхприбыли просто потому, что они авторы Голоса, а не потому, что с их товаром Голос может конкурировать с другими сайтами за популярность. Это неправильно (с точки зрения бизнеса). 

- комментирует ситуацию @park.bom.

Инвесторам нужны деньги, а контент для них вторичен. Да и само понятие "качественный контент" очень размыто. 

Я пришел на Голос , думая, что здесь свобода и демократия, да пусть даже анархия, и что здесь нет модераторов-администраторов, этих маленьких бонопартиков. А выясняется, что и здесь кто-то посчитал себя в праве оценивать контент иной СВОБОДНОЙ личности и посчитал себя в праве решать, что качественно а что не качественно. Вообще, все эти разговоры про качественный контент отвратительны. А что если есть кто-то другой, не желающий читать этот ваш "качественный контент"?
Большинство приходило на голос не за "тошнотворным качественным контентом", а откровенно скажем за деньгами. А им вместо денег, обожравшиеся и охреневшие от власти товарищи втюхивают "качественный контент".
Конечно, все понимают, что собака просто так не отдаст жирную, волею судьбы подаренную ей поваром кость. Но хочется верить, что появится какой-нибудь цунами и смоет всю эту "дорогую редакцию""

 - говорит @mister-omortson.

С точки зрения авторов

Авторы получают мизерные выплаты, если готовят "некачественный" контент с точки зрения @psk и @vox-populi. Какой-то профит для них возможен только при платной прокачке постов. Это отпугивает "честных" и тех, кто просто не умеет это делать.

Пак Бом высказывают мнение, что psk и vox, прикрываясь помощью авторам, распиливают пул наград: 

Народ им нужен, как повод для своего существования и процветания. Я тут с самого начала, в начале не было никаких "экспертов оценщиков", каждый голосовал как хочет и писал что хочет, и там уж что алгоритм насчитает то и было топом. Нет понятно, сразу начали плясать около китов, возникать отношения ты мне свой ап, я тебе свой, но в целом система была достаточно хаотичной и больше похожа на фейсбук с выплатами. Это была одна из возможных форм будущего для проекта тогда, тот же Хипстер часто сравнивал Голос с ФБ и другими соцсетями, говорил о том, что надо понять, как функционируют современные соцсети, чтобы объяснить пользователям чем лучше модель Голоса, что это будет соцсеть, которая принадлежит самим пользователям, и они будут получать с нее доход, и т.д. Поначалу так и было, но кое кому это очень было не по душе, и чтобы понять кому, надо сравнить тогдашний топ и сегодняшний. Не знаю где найти эту статистику, но было примерно так как в этом посте: https://golos.io/ru--statistika/@xtar/dobavil-2-novykh-topa-luchshie-avtory-i-kuratory ЕЕЕ был совершенно невостребован со своим журналом, совсем другие авторы, и без всякого выедания мозгов по личкам китам КФ, занимали верхние строчки. Как ЕЕЕ не напрягался, результат был одинаков. Ну страшно далек народ Голоса от проблем General Electric. И качественный контент ему не нужен, не хочет он его ни читать ни писать. А хочет общаться, дружить, рассказывать свои личные истории, делится фотками, стихами и т.д, что и было основным контентом тогда, и что и является основным контентом соцсетей и там сидят миллионы. И тут Ейсков придумал борьбу за качественный контент, под этим предлогом уболтал @val-а на передачу кнопки и объявил свою программу. Типа народ, ты жил неправильно, на Голосе не хватает серьезного контента! Надо срочно спасать Голос, и я, эксперт профессионал с многолетним стажем в журналистики буду оценивать, кто достоин апа уберкита, а кто нет! Ну и конечно себя он сразу оценил 100%-ными гарантированным апом, начал строить паровозик на кураторские от гарантированного апа кита, увеличивать кол-во своих слотов, формировать свой клан и т.д. Гиперигра короче, за пул. ВП во многом просто скопировала успешный опыт ГМ, только с другими китами КФ-да, но из-за очень рыхлой структуры гораздо менее эффективна по распилу пула. Но так там тоже наплодили выше крыши чиновничьих должностей, редакторы, проверяющие уникальность, бухгалтера даже,LOL, это на блокчейне))). А еще договоры, отдельные аккаунты с мультиподписями, в общем полная жесть. Система ВП явно overregulated.В итоге мы получали нежизнеспособный формат интернет журнала, кучу посредников, выедающих половину пула на свое содержание, ну а народ за это имеет шанс получить от второй половины бесплатные апы, если напишет то что им надо под их требования, да и поди разбери, кто там чей твинк в этом народе...

А этому значительно поспособствовала квадратичность.

Главные проблемы от кривой, это она довела Голос до того состояния, что сейчас никакому автору не светит ничего заработать, если какой-то дядя начальник-редактор галочку не поставит "разрешаю от имени Вала" (ну ок, несколько редакторов, есть еще ВП но они могут и договорится). Это не блокчейн, а хрен собачий, централизованное распределение пула, построение Путинской России внутри отдельно взятого сообщества россиян.
Голос был намного лучше до появления всех этих бюрократичиских программ о несении добра народу. Нет, конечно народу что-то перепадает, но прежде всего нужны они "слугам народа" для личного обогащения

 - комментирует Пак Бом.

Как аргумент, Пак приводит то, что однотипные посты @golosmedia с обзорами лучших постов получают ап @val по умолчанию. Это дает огромную фору в конкуренции с независимыми авторами. При квадратичности эти 20 долларов на старте сильно влияют на профит. 

Вы забираете половину жирных пробустеренных постов в сутки. Щедро делясь с POS майнерами СГ, не отрицаю! Но факт, что без вас было бы в 2 раза больше того, что можно делить ВСЕМ.

- объясняет Пак Бом.

Так зачем же вообще нужна была квадратичность? 

Изначально квадратичность - это такая защита от самоапа китов. Но это и убивает любые мелкие сообщества под корень. На стиме это быстро поняли, и впилили линейку.

- объясняет @vvk.  

Ещё защита от ботов, коих при вводе линейки активируется десятки тысяч (ежедневно регается 100-500) и толп слабых акков. Для децентрализации. Вместе с изначальной схемой курирования (без откатов) + идейными инвесторами-кураторами могла быть рабочим механизмом. Но на Голосе "что-то пошло не так", и кураторы вместо поиска шедевров выстроились в паровозы с гарантированными кураторскими, тем самым покалечив курирование. Надо же апнуть впереди кита и касаток, чтоб был максимальный профит, а это уменьшает долю кураторских. На некоторых постах вообще выгоднее всего было апать на первых секундах, отдавая 95% кураторских автору)) Это даже без @eee/вп. Ну а с ними всё развалилось в хлам, и квадрат стал (настал) "чёрным".

 - уточняет @html.

Кто виноват?

Простите, на этом моменте стало совсем лень писать, потому что меня зовут хорошо проводить время, а деньги за эту публикацию я всё равно вряд ли получу, если ещё и флага от Культуры Голоса или еще кого не прилетит за что-то:) Поэтому отвечу субъективно и кратко.

НАВЕРНОЕ "виновата" комбинация: квадратичность + естественная жажда к деньгам.

Но это не точно, и я никого не обвиняю ни в чём. Ведь всё, что позволено системой - не запрещено, вот такая тавтология. И "мне норм" потому что для меня это скорее экономическая игра пока. Я - нейтралитет-Швейцария. Но, признаюсь, странно читать призывы к альтруизму от людей, которые сами используют админресурс, бустер и апвоты разных мастей. Особенно странно читать призывы к коммунистической справедливости от тех, кто прикупил себе нормальный пакет СГ на самом старте проекта. 

Что делать?

Как сделать для инвесторов привлекательным апать то, что нравится, а не то, что выгодно. Пока, как я заметила, апают, то что не полный ужас и то, что выгодно, одновременно.  Что делать - не ясно.

Да и вообще, надо ли, чтобы апали то, что нравится? Может вообще концепцию менять? Или может просто подождать и как-то само уладится? Призывать к честности в лучших традициях христианства? Замутить линейность? Найти очень богатого альтруиста, который будет флаговать всех, кто спалился на покупке апов? Забить на качество контента и организовывать войны за деребан пула по принципу - кто больше денег закинул - того и пул? Ставить во главе не текст, а какой-то другой вид контента? И надо ли что-то делать?

Как по мне, то главный вопрос:

Как сделать голос привлекательным и для авторов, и для инвесторов, и при этом не угробить его в долгосрочной перспективе, скатываясь в схему Понци?

И он остается открытым.

Вообще мне кажется, что сама естественная жажда централизовать децентрализованную платформу Голос и будет способствовать её развитию и децентрализации. Такой вот типа красивый парадокс, понимайте, как хотите:)

п.с.: интересно было бы провести неделю честности на Голосе, не покупать и не продавать апы, ставить их только по душе, и посмотреть, что получится. Ну или хотя бы денёк так пожить.


golosголосэкономикамыслирынок
128
10.320 GOLOS
0
В избранное
tr1n1t1
Журналист, батин философ, шизоид. Статьи, мысли, что угодно. (Здесь могла быть ваша ̶м̶а̶м̶а̶ реклама.)
128
0
Комментарии (28)
Сортировать по:
Популярности
Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий
Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.