Хвалитель: спекулянты ничего не дают рынку

8 дней назад
70 в menaskop

Это не очень длинный, но весьма не простой текст, посему, если хочется чтива - закрой его и иди с добром в сердце дальше. Итак:

Реалисты делятся на три типа:

  1. Пессимисты - реалисты, которые считают себя таковыми, лишь потому, что они уверены, что "в реальном мире иначе быть не может". Они осторожны, но мало что создают нового. Точнее - ничего нового: пользуются лишь тем, что уже заложено природой, другими людьми и так далее.
  2. Оптимисты - реалисты, которые считают, что "человек создаёт мир вокруг". Их проблема заключается в том, что весьма часто, а в наши дни - почти всегда, они отрываются от реальности и создают мир, который губит то, что и является реальностью: отличный пример - Apple времён С. Джобса.
  3. Реалисты - те, кто считает, что не действительность определяется человеком, но человек действительностью, при этом чётко знают, что как раз действительность, в отличие от реальности, изменениям поддаётся и весьма существенным.

Всякий из нас в разные периоды/этапы жизни проходил разные стадии реализма: бывают и те, кто ни одной не касался и шёл своим, путём идеалиста, критика или кого-то ещё.

Но поговорим же теперь о теме - о спекулянтах...


Спекулянты рождают рынок

Самый опасный тезис, что слышал. Чтобы не было вопросов, что пишу, "когда уже всё состоялось": несколько важных ссылок - https://habr.com/post/323362/, https://habr.com/post/318264/, https://habr.com/post/403761/.

Теперь по существу:

Данный тезис верен, но ровно в той же пропорции, что и тезис: "после изнасилований рождаются дети": во-первых, да - так случается и не редко; во-вторых, дети в подобных случаях рождаются нежеланными, нелюбимыми и с прочими "не", то есть не совсем детьми; а главное - ещё чаще дети как раз не рождаются.

Теперь без аллегорий: крипторынок создали энтузиасты. Когда Сатоши сам держал свою ноду и умолял других - он действовал явно не мотивом денег. Когда Ласло придумывал GPU-майнер или покупал пиццу - он двигал рынок. И вот потом - в 2014 случился первый бум: после закрытия SilkRoad (хотя о нём я всё ещё пишу отдельный пост - там много лжи и неправды), после банковского кризиса на Кипре и так далее.

И вот тогда началась всеобщая радость: "Ура! Спекулянты вдохнули в Bitcoin жизнь!"

Но так ли это?

  1. Посмотрите на графики ICO, куда входили спекулянты: они дали надежду проекту, а потом - просто ушли, забрав себе прибыль. Что осталось проекту? Ничего: нулевая ликвидность, отсутствие веры со стороны инвесторов и прочие негативные феномены.
  2. А теперь взгляните на отношение к рынку криптовалют в целом: "это ненадёжно", "пирамида", "это обман"... - эти и другие заголовки газет и прочих изданий взялись не из пустого места: именно действия спекулянтов, которые НИКАКОГО отношения не имеют к крипто-комьюнити породили данный негатив, а от него - государственное регулирование о пагубности коего скажу отдельно ниже.
  3. Наконец, о ликвидности: это якобы то, что как раз привносят спекулянты. Но так ли это?

Нет: они дают её видимость. Это примерно как приходить на многие российские рынки сегодня: у вас будет видимость выбора продуктов, но на деле - едва ли 5% торговых точек его предоставят, особенно если мы возьмём не только количественный, но и критерий временной, качественный.

Итак, первый вывод прост:

Ликвидность, создаваемая спекулянтами - экономическая фикция, которая принимается рынком лишь постольку, поскольку она понятна всем классическим игрокам (крупным фондам, банкам, Г-формированиям).

И точка: никакой пользы рынку, тем более технологиям - нет.

Если не верите мне: прочитайте о кризисе 2008 г. в книге Т. Шея "Доставляя счастье": он и команда инвесторов, коллег противостояли тонким манипуляцим спекулянтов и только поэтому - оказались живыми. Ровно такой же тезис было можно изучить и на примере доткомов и других кризисов XX-XXI вв.

Поэтому второй вывод ещё проще:

Спекулянты - живой и полноценный организм, но это - вирус. Назвать его дарующим жизнь - абсолютно не верно.

Да, вирусы нужны, чтобы иммунитет понимал, что окружающий мир не всегда добр; да, вирусы могут даже участвовать в эволюции, но все эти "да" не означают, что вирус несёт жизнь - он всегда несёт только смерть.

Теперь обобщим с точки зрения трёх видов реалистов:

  1. Пессимисты скажут, что "по-другому не бывает".
  2. Оптимисты будут создавать мир без спекулянтов.
  3. Реалисты - начнут искать минимизации издержек на таковых и прорабатывать механизм защиты.

Согласиться можно с любой позицией: дело каждого. Мне близка третья: остальные - ничем не хуже и не лучше, просто две первые борются за статичный мир - №1 за мир сей-час, №2 за мир пот-ом.

Мне же близок мир динамики, где ест место тишине и мыслям.

Спекулянты - необходимая часть системы

Доказательства? Обычно их не приводят, обходясь фразой: "так посмотри на рынок!".

Но, во-первых, нынешний рынок существует не так долго - с момента создания ФРС и ЦБ. До этого был другой рынок и даже (о чудо!) - другие спекулянты. А ещё были времена, когда растовщиков и вовсе ненавидели по дефолту.

Почитайте Ф.М. Достоевского, а ещё лучше - историков, описывающих большинство стран до 1900 года. Недостаточно? Тогда ещё пара-тройка тезисов:

  • Спекулянты и никто иной породили кризис 2008 года. Что именно положительно вынесла система из? Ничего: налогоплательщики - заплатили лишние средства; пенсионные накопления - растаяли; банки и Г-формирования - обанкротились. Под прикрытием "глобальности" началась война 08.08.08 и ужасные пожары в Греции... и ещё масса неприятных, мягко говоря, событий, от которых победителями стали только сами спекулянты.
  • Спекулянты ничего не дали нашему крипторынку, зато забрали с него всё, что хотели, в первую очередь - огромный ROI ICO (до 2 500 000%).

И таких примеров будут тысячи, если вы когда-нибудь изучите историю фондового или любого иного рынка: можно сколько угодно твердить с гордо поднятым носом, что "деньги не пахнут", но заработок на войне - то изобретение, которое родили спекулянты, и оно тоже никак не связано с жизнью.

Во-вторых, если исключить спекулянтов, то ничего не изменится. Абсолютно.

Криптовалюта - как (пред)частные деньги говорит о том, что деньги есть у всех: дальше - с этим просто нужно научиться жить и работать. Выход спекулянтов из ICO - наглядный пример того, что никакие "суперкороткие" деньги не спасут, а только потопят. Наконец, исключить спекулянтов можно довольно быстро: достаточно обозначить правила игры, ибо все они - беспредельщики, то есть люди вне закона (даже если вы понимаете его крайне узко, но я - широко).

Противоядие

Просто:

  1. Создаём на существующей архитектуре систему, идентифицирующую субъект не по количеству денег, а через социальный капитал.
  2. Если корреляции между количеством денег и участием нет - исключаем после 3го предупреждения.
  3. И главное: в полностью открытых системах спекулянты могут работать на радость "пессимистам" дальше, а мы, объединившись с оптимистами - будем строить и творить дальше.

Чтобы было чуть понятнее и точнее - пример:

  1. Отбираем проекты (например, по методике 4К: экспресс - для начала, углублённый анализ затем).
  2. Формируем пул предложений и трекер отслеживания проектов.
  3. Допускаем к раннему (дисконтному) инвестированию - только долгоиграющих участников (два года и более).
  4. Предоставляем пакеты реинвестирования и продажи доли в продукте/компании при минимальных количественных показателях: окупаемость, прибыль и прочее.

Впрочем, всегда найдутся те, кто найдёт лазейки: но те, кто их ищет - чаще всего именно спекулянт. Быть им не плохо (ещё и и ещё раз - не плохо), просто они нам не нужны. Совсем.

Если вы с нами - приходите -

https://synergis.io

Если есть, что сказать - в комментарии. В остальном -

До!

P.S. Несколько заметок после:

  1. Если вдруг схема выше похожа на то, что вы делаете - не расстраивайтесь :: во-первых, мы за партнёрство, во-вторых, мы больше про протоколы и другие уровни нижнего социального кодирования, а не про платформы и прочие высокоуровневые решения.
  2. Кроме нишевого и целевого решения есть ещё и глобальные:
  • обучение
  • создание отраслевых стандартов
  • подобное

О них - вследующий раз...

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты.
Голосующие читатели также получают вознаграждение за свой голос.
Порядок сортировки:  Популярное
53
  ·  4 дня назад

@itsynergis Сколько писал и потерял текст.
Так ведь деньги это тоже товар. Давайте вы согласны - я вам вместо покупки ваших токенов буду буханками хлеба отдавать? за еду будете продавать токены?
То то же. Не будете.
Деньги это товар и самый ценный.
Такими высказываниями вы получается хотите монополизировать собственный рынок. Ну или контролировать эмиссию - тоже можно считать монополией.
Вот вам к примеру предалагают вам в виде кешбека дать 1000р наличными. Или же баллами на карте. (но баллами вы сможете только у парнеров оплачивать -или только в данном магазине).
Естественно же вы наличку предпочтете нежели какие то там баллы. Даже независимо от того удобно это или нет.
Вот к примеру сбербанк так поступает - со своими Спасибо.
или Яндекс деньги. А всякие там Мвидео Спортмастер и тд - это вообще система баллов направлена на грабеж покупателей нежели на экономию их денег.
Это по факту обман пользователей. Понятно что это лучше чем вообще ничего. И как бы их магазин их правила.

Может покажется все это не имеет отношение к спекуляции.
Но я тут показал примеры антиспекулятивных ситуаций которые - впринципе монополия и обман по чесноку.

Идем дальше: Сравните Биткоин и остальные монеты.
по сути все знают что техническую ценность биткоин не предоставляет - однако это самая ценная валюта была такой и останется. Неважно там какие супервалюты появятся. Это только увеличит ценность битка.
Поскольку Биток то будут покупать для бабла для прибыли а технические токены - для каких то технических целей.
Ну вы скажите вот мол спекулянты пусть и дальше спекулируют на рынке но нам они просто не нужны в наших токенах.
ну окей тогда вы тоже не должны получать прибыль от роста валюты.
справедливо же.
А разве не спекуляция создать токены чтобы потом с них иметь прибыль.
Да никому ненужны ни стейблкоины не инфляционные говнокоины ни альткоины за их технические ценности их берут единицы.
Даже если это не так - логически покупателей самих Денег
всегда больше чем покупателей товара.
Деньги ценней товара. И деньги это товар имеющий бесконечно высокий спрос среди всего класса населения.

·
70
  ·  позавчера

@marseldemon и при чём тут позитив от спекуляции, когда описана ценность от договорённости?

·
·
53
  ·  позавчера

@itsynergis я имею ввиду - если монета не спекулятивна - то нет смысла вообще ее покупать неважно какие технологии она дает.
Вообще считаю что все технологичные коины должны стоить либо дешево либо бесплатными быть или на пограничном уровне дна.
Я говорю не в значении абсолюта.
Так же можно сказать - да не будут люди платить за контент (забудьте это) цифровое творчество не приносящее прямую прибыль - должна быть на уровне свободной лицензии добровольного доната. Токены в том числе.
Ну да все эти фильмы игры должны быть бесплатными относительно.
Ну вот вышел в прокат фильм - я либо его скачаю с торрента и посмотрю либо просто не посмотрю если его там нет.
То что может быть скопировано - не может являться ценностью.
Копирастия - это впринципе не спекуляция а мошенничество.

Токены в этом смысле разумеется не такие. И по этому у них есть цифровая ценность.

Хорошо вот к примеру у вас некотоый полезный токен дающую какую то технологический ресурс. То есть его можно считать технологическим ресурсом.
действительно будет не очень хорошо если этот ресурс изза спекуляций будет взлетать в цене и люди не смогут ради технологического спроса купить и использовать этот ресурс. - токены.
Что к примеру с эфиром происходит.
Тогда не листите на биржу ваш токен или код сделайте фиксированным =как у стейблов.
Только тогдв должнв быть раздвяв токеноы бесплатная.

·
·
·
70
  ·  позавчера

@marseldemon теперь я вас понял: но не принял эту позицию

·
·
53
  ·  позавчера

@itsynergis Вообще я не отрицаю , многое что вы написали - это действительно так. Кроме агрессивных нападок на спекуляцию.
Это как звучит а что мы теряем если изкореним СПИД и венерические заболевания ?
Вы что действительно думайте что от этого станет всем лучше?
Лично я разумеется за то чтобы победили болезни. Но это лично моя выгода - не болеть и тд.
Если смотреть со стороны - Венерические болезни это некая стена от безконтрольной ебли и своего рода отбор человека разумного.
Ниже уровень интеллекта - выше шанс инфицирования.
Ну ок скажите пусть ебутся все. че такого то?
Опять же преграды (социальные) усложняют не приспособленным особям размножение.

ну в любом случае вот как вы себе представляйте рынок токена без спекуляции ну вы вот конкретно распишите тогда.
Просто берем примеры - битшаре на рудексе? - бестолковая монета.
на данный момент. одно разочарование и зачем я их купил?

вот к примеру я покупаю и пользуюсь технологией дающие токены окей ну пусть это будет к примеру раздача проксей впн инета,
Другие - майнеры которые шарят инет свой или в качестве ноды участвуют в сети.
они получают оплаченные мной деньги.
а часть идет к примеру на развитие самого токена.
холд фонд.

Допустим я майню раздавая технологию - мне выгодно если валюта будет расти и я смогу потом дороже продать. Майнинг и тд имеет место только с оптимизмом на вечный рост крипты по времени.
Зачем майнить если ценна не растет?

·
·
·
70
  ·  позавчера

@marseldemon затем - чтобы поддержитвать сеть: идеология - сначала, потом - деньги, не наоборот. В остальном - понял вас ещё лучше

84
  ·  7 дней назад

Рынок, вообще-то, самодостаточен, бро, как поле боя за прибыль. Но если рассматривать движуху спекулянтов с точки зрения биржевого пиару, то аналогов ей просто нет.

·
70
  ·  7 дней назад

@mimocrocodil а точно нужны такие аналоги?

·
·
84
  ·  7 дней назад

что значит "нужны"? тут либо про реальную природу говорим...либо про искусственное образование типа зоопарка....выбери себе, хех

·
·
·
70
  ·  7 дней назад

@mimocrocodil ну так спекулянты - это и есть зоопарк со своими правилами, не?

·
·
·
·
84
  ·  7 дней назад

бро....ну давай смотреть на вещи реально....есть некий продукт, команда и под него пыхтя и сопя находятся инвесторы первой волны....но дальше то все (и инвесторы и команда) галопом несутся выставлять свои доляхи в продукте на биржу, то есть в царство спекулей....
Тут либо трусы подтянуть надо, либо крестик снять. Смысл пинать спекулей в их огороде, если сами туда пришли?

·
·
·
·
·
70
  ·  7 дней назад

@mimocrocodil вопрос как раз в том, чтобы туда НЕ идти.

79
  ·  8 дней назад

@itsynergis Прочитал про то, что можно обойтись без спекулянтов - и огорчился. Какая-то махровая наивность совкового периода. Я достаточно далёк от рынка крипты, но думаю, что законы рынка одни для всех. Так вот - спекулянты - это кровеносная товарная сеть, которая занимается снабжением товаров для потребителей. Любой акт купли-продажи в торговой сети - это спекулянтская сделка с целью получить прибыль. Не будет прибыли - не будет торговли. Но если товар нужен и есть спрос - всегда будет предложение и будет прибыль.
P.S. Естественно - если никто не мешает. А если кто-то будет мешать - то будет дефицит товаров.

·
70
  ·  7 дней назад

@nikulinsb а при чём тут советский союз? Если спекулянты - это кровеносная сеть, то, может, просто заражённая? Убрав их - мы что конкретно терям??

·
·
79
  ·  7 дней назад

Я же говорю - махровая наивность. Если удрать кровеносную сеть (больную или здоровую - всё равно) - организм сдохнет. Также - если убрать любую другую часть - от головы до жопы. А Советский Союз - потому что там торговцев называли "спекулянтами", считали врагами и всю жизнь стояли в очередях. А пошло это от Ленина, который назвал крестьянина, который повёз урожай на базар, чтобы продать и купить себе городские товары - спекулянтом и призвал расстреливать. И получил в ответ голод.

·
·
·
70
  ·  7 дней назад

@nikulinsb В ссср было полно спекулянтов. Это раз. Два: тезис о том, что это - кровесносная система - он чем конкретно подтверждён? Факты и цифры какие о сём говорят? Вопрос ясен?

·
·
·
·
53
  ·  позавчера

@itsynergis при коммунизме прогресс не может быть. Это рыночный тупик.

·
·
·
·
·
70
  ·  позавчера

@marseldemon а при чём тут коммунизм??

·
·
·
·
79
  ·  7 дней назад

@itsynergis Да ладно, братан - ни о чём базар. Почитай на досуге что-нибудь про экономику для самых маленьких.

·
·
·
·
·
70
  ·  7 дней назад

@nikulinsb я из тех, кто уже не читает, а пишет :: экономика не только как-то там работает, ещё её можно как-то там изменять ;)

·
·
·
·
·
·
53
  ·  7 дней назад

Если бы спекулянты не были бы нужны тогда почему все нормальные производители и поставщики услуг не продают товар напрямую, они продают только реселлерам и оптовикам которые продают уже вам с нацкнкой. И это правильно.

·
·
·
·
·
·
·
70
  ·  6 дней назад

@marseldemon потому что так и устроен мир спекулянтов :) это не значит, что это правильно :: если люди жили в пещерах - то они тоже считали это правильным :)