Криптовалюта и правовое поле: три интересных прецедента

6 месяцев назад
77 в psk

Что есть криптовалюта? Средство обмена, имущество с особым статусом, инвестиционный вклад?

Российским законодательством этот вопрос не решен. И это рождает пробелы в праве, поскольку отношения имеются, а правовое регулирование этих отношений отсутствует.

Сегодня расскажу о трех неоднозначных ситуациях, сложившихся в силу существующего правового вакуума.

Какой смысл теоретизировать, когда на наших глазах рождается практика правоприменения?

Имущество или не имущество

В 2015 году в России появилось законодательство о банкротстве граждан (физических лиц). Ранее банкротами могли признаваться только организации.

В случае неспособности гражданина уплатить свои долги, он может быть признан банкротом.

В этом случае конкурсный управляющий выявляет все имеющееся имущество, затем оно реализуется и в случае, если вырученных средств недостаточно человек признается несостоятельным.

В принципе закон работает. В 99% случаев суд признает гражданина банкротом.

В арбитражном суде города Москва в ближайшее время будет рассматриваться дело о включении в конкурсную массу средств с криптовалютного кошелька гражданина.

Интересно, не правда ли?

Некоторое время назад Владимир Князев (персональные данные изменены) согласился выступить поручителем по кредитному обязательству одной из организаций.

Обязательство исполнено не было, имущества у организации почти не было, поэтому взыскание по кредитному долгу было обращено на имущество поручителя.

Таких средств у Князева не было, погашать чужой кредит всю оставшуюся жизнь он тоже не собирался. Вопрос банкротства встал сам собой и был решен судом положительно.

Конкурсный управляющий, выявляя имеющееся у Князева имущество, запросил у него информацию об имеющихся криптовалютных средствах.

Князев честно признался, что имеет криптовалютный кошелек, на который зачислены некоторые средства, но не считает, что данный факт имеет значение, поскольку российским законодательством криптовалюта не отнесена к имуществу.

Арбитражный управляющий имеет по этому вопросу иное мнение, поэтому и инициировал в арбитражном суде рассмотрение этого вопроса.

Как ни тяжело будет суду, но вынести какое-то решение ему придется уже в феврале этого года. Вряд ли к тому времени появятся нормы, регулирующие эти отношения.

На первый взгляд решения вопроса простое. Есть гражданско-процессуальное законодательство, перечисляющее имущество, на которое можно обратить взыскание. Очевидно, что криптовалютных активов мы там не найдем.

Правовая позиция арбитражного управляющего, которую он собирается отстаивать в суде, лично у меня вызывает сомнения.

Управляющий не отрицает, что в настоящее время криптовалюту нельзя считать имуществом, поэтому предлагает по решению суда превратить её в имущество, то есть видимо реализовать за фиатные деньги, и уже это имущество включить в конкурсную массу.

Что решит суд, понаблюдаем.

Есть и другой нюанс. Если суд подтвердит невозможность включения криптовалюты в перечень конкурсного имущества, то у должников появится соблазн перевода своих имущественных активов в криптоактивы. Это будет серьезным нарушением прав кредиторов и игнорировать эту проблему тоже нельзя.

Чиновники не будут указывать криптовалюту в декларации

В свете предыдущей ситуации очень странно, что для российских чиновников вопрос о статусе криптовалюты решен вполне однозначно.

Она не признается имуществом, ибо указывать доходы в криптовалюте в декларации не нужно.

Минтруд разработал подробные рекомендации для чиновников, которые должны декларировать свое имущество и доходы.

Желающие ознакомиться с текстом сего документа могут сделать это здесь.

Справка, которую оформляют чиновники, не предусматривает указание "виртуальных валют".

Не удивляйтесь, если ваш знакомый чиновник вдруг попросит подарить ему на день рождение сколько-нибудь сатошиков, потому что если вы сделаете ему подарок в фиатных деньгах, это нужно будет отразить в справке.

Про переход на взятки в криптовалюте писать не буду. К чему обсуждать очевидные вещи?

Цена иска в биткоинах

Очень хочется поднять читателям настроение перед выходными днями.

Третья ситуация скорее из разряда юмористических. Решение суда в этой ситуации для меня очевидно.

Посмотрите на эту фотографию. Персональные данные закрасил.

Истец требует компенсировать ему моральный вред, при этом цену иска определяет не только в рублях, но и в биткоинах.

Данный иск - не более чем попытка привлечь к себе внимание, причем попытка весьма удачная.


Попытки централизовано регулировать децентрализованные системы - это всегда интересно.

Занавес поднят. Спектакль начался...


Text.ru - 100.00%


Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты.
Голосующие читатели также получают вознаграждение за свой голос.
Порядок сортировки:  Популярное

Судя по началу искового заявления, писал его журналист или сам Воронин =)

·

Сам Воронин)

По ссылке поленился пройти, но "рекомендации Минтруда" это все таки не очень убедительно, хотя, конечно, за неимением лучшего будут пытаться и их притягивать тоже.
По сути вопроса думаю, что криптовалюта - это "права". "Право требовать внести данные в базу данных", как то так.

·

А вот наш Минфин иначе считает.
"Продавливают" регулирование криптовалют как "иного имущества", упомянутого в Гражданском кодексе".

·
·

Я не очень слежу за этой темой, но если там что то типа "заместитель министра считает...", то это еще весьма далеко до "продавливания")
А вот в случае с банкротом действительно интересно, куда это вырулит.
Допустим, должник ранее купил у кого то "исключительные права на издание" какой нибудь книги.
Если эти права можно реализовать в счет долга, то от этого и до реализации биткойнов в счет долга буквально "одно рукопожатие", я бы на месте должника уже начал волноваться)

·
·
·

Я не очень слежу за этой темой, но если там что то типа "заместитель министра считает..."
Это уже на стадии законопроект подготовлен)

Да, весьма увлекательно. Я до этого как-то пытался анализировать издержки, которые могут последовать за признанием того или иного статуса крипты государством.

·

Было бы любопытно узнать итоги анализа

·
·

Да, я вовсе так не считаю. Я психолог, а не человек с юридическим или экономическим образованием. Этот анализ - лишь моя попытка как то отнестись к этому явлению.

·
·
·

Тем интереснее.

Да, с криптовалютой много вопросов. У меня, как у человека далёкого от юриспруденции, давно возник вопрос: должно ли платить налог с дохода от криптовалюты. То есть пока она сама по себе, то вроде как нет, а когда её уже в фиатные деньги перевёл?

·

Давайте подождем регулирования этих вопросов со стороны государства)

·
·

Я так поняла и доход с них тоже ещё не известно под какую статью подводить?))

·
·
·

Конечно. Будьте уверены, налоговые органы до этого источника доберутся)

·
·
·
·

В этом я и не сомневаюсь)))