Почему делегаты подрывают идею стабильного актива или почему нужно убрать проценты по GBG

Токен GBG нам достался в наследство от стима, как аналог Steem Dollar. Изначально идея стабильного актива примерно равного одному американскому доллару была реализована на Steem. Смысл в том, что блокчейн гарантирует держателям токена конвертацию Steem Dollar в Steem по такому курсу, чтобы держатель токенов всегда получал сумму в Steem равную одному доллару.

Аналогичная схема и в голосе, только вместо Steem Dollar у нас GBG, и курс у него не доллар, а один миллиграмм золота - сейчас это примерно 2,6 рубля.
Зачем нужен был стабильный актив? Все кто следит за криптой, прекрасно видят, что крипта очень волотильна и осуществлять с ней торговые операции в реальной экономике не возможно при колебаниях цены до 30-50% в день. Steem Dollar и GBG должны были эту проблему решить, чтобы обеспечить экосистему проектов стабильным по цене токеном.

Это даже какое-то время работало. Есть взять историю курса Steem Dollar, то видно, что активно достаточно долго стоит около одного доллара +-15-20%, это очень хороший результат.

Жирным хочу подчеркнуть, что идея была в том, что основный актив golos/steem должен был быть спекулятивным, а SBD/GBG должен был быть стабильным.

Дальше, началась суровая реальность. Steem долго и сильно падал, поэтому разрабы ввели ограничения на эмиссию GBG, это нужно для того, чтобы гарантировать стабильность актива снизу, чтобы система не ушла в состояние технического дефолта. В результате в алгоритм блокчейна было введено ограничение на эмиссию. При достижении объема выпущенных SBD/GBG в 5% от капитализации golos/steem выключает выплаты SBD/GBG авторам. Но начисление % продолжается. Делегаты на стиме всё поняли правильно и поставили проценты по SBD на ноль.

Таким образом, в стиме SBD имеет жесткую границу по эмиссии и соответственно жестко обеспечено снизу. Но есть и второе ограничение, если масса SBD/GBG превышает 10% от капитализации golos/steem, то актив уже не будет обеспечиваться номиналом. Но если курс катастрофически не падает, на стиме такого эффекта трудно добиться, так как эмиссия остановится на 5%.

А на Голосе – нет. На голосе делегаты занимаются саботажем и продолжают эмитировать GBG. Цена GBG была достаточно долго выше номинала, и делегаты говорили, что раз есть спрос и цена завышена – эмиссию можно не прекращать. Но этим мы добьемся лишь того, что у GBG пропадает и нижняя граница, так как конвертация уже будет идти не по номиналу. Таким образом, дискредитируется идея стабильного актива. GBG не был создан для спекуляций.

Вывод из этого можно сделать только один. Если GBG перестает быть стабильным активым, значит он системе не нужен. Если же системе нужен стабильный актив, то делегатам пора выставить эмиссию в 0%, и думать какие меры принять, чтобы ограничить цену с верху.
Ну, и не надо забывать о распределении GBG. 90% токенов лежит на @bittrex, и ещё около 7% на @kuna и @rudex, таким образом, поддерживая эмиссию сверх лимита делегаты не только подрывают идею стабильного актива, но кормят биржи на халяву.

голосделегатыgbgэмиссияэкономика
585
384.572 GOLOS
0
В избранное
Litrbooh
На Golos с 1970 M01
585
0
Комментарии (52)
Сортировать по:
Популярности
Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий
Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.